EJEMPLOS DE MÉTODO CIENTÍFICO
Capitulo Primero
La actitud científica es en cierto modo no natural en el hombre. La mayoría de nuestras opiniones son realizaciones de deseos, como los sueños en la teoría freudiana. La mente de los más razonables de entre nosotros puede ser comparada con un mar tormentoso de convicciones apasionadas, basadas en el deseo; sobre ese mar flotan arriesgadamente unos cuantos botes pequeñitos, que transportan un cargamento de creencias demostradas científicamente.
Los árabes fueron más experimentales que los griegos, especialmente en química. Esperaban trasmutar los metales en oro, descubrir la piedra filosofal y confeccionar el elixir de la vida. En parte por esta causa las investigaciones químicas fueron vistas con agrado. A través de la Edad Media la tradición de la civilización fue mantenida principalmente por árabes, y de ellos adquirieron los cristianos, como Roger Bacon, casi todo el conocimiento científico que la baja Edad Media poseía. Los árabes buscaban hechos sueltos más que principios generales y no tuvieron la facultad de deducir leyes generales de los hechos que habían descubierto.
Capitulo Primero
La actitud científica es en cierto modo no natural en el hombre. La mayoría de nuestras opiniones son realizaciones de deseos, como los sueños en la teoría freudiana. La mente de los más razonables de entre nosotros puede ser comparada con un mar tormentoso de convicciones apasionadas, basadas en el deseo; sobre ese mar flotan arriesgadamente unos cuantos botes pequeñitos, que transportan un cargamento de creencias demostradas científicamente.
Los árabes fueron más experimentales que los griegos, especialmente en química. Esperaban trasmutar los metales en oro, descubrir la piedra filosofal y confeccionar el elixir de la vida. En parte por esta causa las investigaciones químicas fueron vistas con agrado. A través de la Edad Media la tradición de la civilización fue mantenida principalmente por árabes, y de ellos adquirieron los cristianos, como Roger Bacon, casi todo el conocimiento científico que la baja Edad Media poseía. Los árabes buscaban hechos sueltos más que principios generales y no tuvieron la facultad de deducir leyes generales de los hechos que habían descubierto.
Los griegos, eminentes en casi todos los ramos de la actividad humana, hicieron poco para la creación de la ciencia; la gran hazaña intelectual de los griegos fue la geometría. El genio griego fue deductivo más que inductivo, y domino por ello en matemáticas. La pasión griega por la deducción sobrevivían y florecían, sobre todo la teología y el derecho. Los griegos observaron el mundo como poetas más que como hombres de ciencia.
Arquímedes demostró ser un gran genio en matemáticas y poseer una habilidad extraordinaria para la invención e artificio mecánicos; pero su contribución a la ciencia, aunque notable, revela aun la actitud deductiva de los griegos, que hizo casi imposible para ellos el método experimental. De Aristóteles podría decirse que ha sido uno de los grandes infortunios de la raza humana. Aun en este momento la enseñanza de la lógica, en la mayoría de las universidades, esta llena de tonterías, de las que Aristóteles es responsable.
El conflicto entre Galileo y la Inquisición no es meramente el conflicto entre el libre pensamiento y el fanatismo, o entre la ciencia y la religión; es además un conflicto entre el espíritu de inducción y el espíritu de deducción. Galileo discutió a Aristóteles y a las Escrituras, y con ello destruyo todo el edificio del conocimiento medieval.
Sócrates solo sabia que no sabía nada. Que no sabía gran cosa, pero sabía que sabia algo, mientras los aristotélicos no sabían nada y pensaban que sabían mucho.
Tanto lo que nos gusta como lo que nos disgusta de la edad en que vivimos, todo proviene de Galileo. Si la Inquisición le hubiera cogido joven, no podríamos ahora gozar de las delicias de la guerra aérea y de los gases envenenados, ni, por otra parte, de la disminución de la pobreza y de las enfermedades, que es característica de nuestra época.
Creo que si cien de los hombres del siglo XVII hubiesen muerto en la infancia, no existiría el mundo moderno. Y de esos ciento, Galileo es el principal.
El triunfo de Newton fue el más espectacular en la historia de la ciencia. La astronomía, desde la época de los griegos, había sido a un mismo tiempo la más adelantada y la más respetada de las ciencias. Las leyes de Kepler aun eran recientes, no era de ningún modo aceptada universalmente. La teoría de Galileo sobre las mareas no era correcta, los movimientos de la luna no estaban bien estudiados. Newton de un solo golpe, con su ley de la gravitación, puso orden y unidad en esta confusión. No solo dio razón en líneas generales de los movimientos de planetas y satélites, sino también de todos los detalles conocidos hasta entonces; hasta los cometas.
La ley de gravitación de Newton ha reinado durante tanto tiempo y ha explicado tantas cosas, que parecía apenas creíble que tuviera necesidad de corrección. Sin embardo la corrección ha resultado necesaria al final, y nadie duda de que la corrección tendrá que ser, a su vez, corregida. Solo con la teoría general de la relatividad de Einstein (1915) encaja la gravitación en el cuadro general de la física; y entonces se encontró que pertenece más bien a la geometría que a la física, en el sentido tradicional de “física”. Estas correcciones minúsculas, en tanto que se pueden medir, han sido comprobadas empíricamente; pero si el cambio practico es pequeño, el cambio intelectual es enorme, puesto que toda nuestra concepción del espacio y del tiempo ha tenido que ser transformada.
Fue Darwin un hombre que viajo mucho, observo con inteligencia y reflexiono con paciencia. Pocos hombres de su eminente valía han tenido menos que el la cualidad llamada brillo. Una de sus mejores obras se refiere a lo que se llama actualmente ecología, es decir, a la distribución geográfica de especies y géneros. Observo, por ejemplo que la vegetación de los Altos Alpes se parece a la de las regiones polares, de lo que dedujo antepasados comunes en tiempos de la época glacial.
Darwin tampoco tenia una teoría justa el origen de las variaciones, y las creía mucho mas pequeñas y mas graduales de lo que ha encontrado que son en ciertas circunstancias. En estos extremos, los biólogos modernos han avanzado mucho mas que el. Pero no hubieran alcanzado el punto en que se encuentran, si no hubiese sido por el empuje inicial de Darwin; y la mole de sus investigaciones fue necesaria para impresionar a los hombres y convencerlos de que la teoría de la evolución es sumamente importante e imprescindible.
“la razón de no haber dado una exposición sistemática de nuestros resultados durante los últimos veinte años es la siguiente: el campo es del todo nuevo, y la labor ha avanzado constantemente. ¿Cómo podría detenerme en una concepción comprensiva para sistematizar los resultados, cuando cada día nuevos experimentos y observaciones nos traen hechos adicionales? .El ritmo del progreso en la ciencia actual es demasiado grande para obras tales como la Principia, de Newton, o el Origen de las especies, de Darwin. Antes de que un libro semejante pueda ser completado, resultaría anticuado.
EJEMPLOS DE MÉTODO CIENTÍFICO
El método científico, consiste en observar aquellos hechos que permitan al observador descubrir las leyes generales que los rigen. Los dos periodos, el de observación y el de deducción de una ley son ambos esenciales. El hombre que dijo “los cuerpos sin apoyo en el espacio caen”, ha generalizado simplemente; y puede ser refutado por los globos, las mariposas y los aeroplanos. Este hombre ya había pasado por los dos periodos de observación y de generalización. No tenia, sin embargo, lo que la técnica científica exige: una elección cuidadosa de los hechos relevantes, por un lado, y por el otro, diversos medios para deducir leyes, aparte de la generalización.El método científico, a pesar de su sencillez especia es empleado únicamente por una minoría de cuestiones sobre las cuales tiene opinión. La actitud científica es en cierto modo no natural en el hombre. La mayoría de nuestras opiniones son realizaciones de deseos, como los sueños en la teoría freudiana. La mente de los más razonables de entre nosotros puede ser comparada con un mar tormentoso de convicciones apasionadas, basadas en el deseo; sobre ese mar flotan arriesgadamente unos cuantos botes pequeñitos, que transportan un cargamento de creencias demostradas científicamente. No debemos deplorar del todo que así sea; la vida tiene que ser vivida, y no hay tiempo para demostrar racionalmente todas las creencias por las que nuestra conducta se regula. El método científico debe, pues, por su propia naturaleza, limitarse a las más solemnes y oficiales de nuestras opiniones.
Una opinión científica es aquella para la cual hay alguna razón para creerla verdadera; una opinión no científica es aquella que se sustenta en alguna razón distinta de la probable verdad. Nuestra era se distingue de todas las eras anteriores al siglo XVII por el hecho de que algunas de nuestras opiniones son científicas en el sentido antes expresado.
Los griegos, eminentes en casi todos los ramos de la actividad humana, hicieron poco para la creación de la ciencia; la gran hazaña intelectual de los griegos fue la geometría. El genio griego fue deductivo más que inductivo, y domino por ello en matemáticas. La pasión griega por la deducción sobrevivían y florecían, sobre todo la teología y el derecho. Los griegos observaron el mundo como poetas más que como hombres de ciencia.
La astronomía la rama en que los griegos se mostraron más científicos, ya que aquella ciencia se refiere a cuerpos que sólo pueden ser vistos y no tocados, es notable lo mucho que los griegos descubrieron en astronomía. Afirmaron desde el principio que la tierra es redonda, y algunos de ellos llegaron a la teoría de Copernico de que la revolución de la tierra, y no revolución de los cielos, es el que origina el movimiento diurno aparente del sol y de las estrellas. Los griegos no solo descubrieron la revolución de la tierra, sino también su revolución anual alrededor del sol.
En los días den renacimiento, cuando vivía Copernico, se afirmaba que cualquier opinión que hubiese sido sustentada por un antiguo tenia que ser verdadera, y que una opinión no sustentada por ningún antiguo no podía merecer respeto.
Los griegos también descubrieron métodos validos para medir la circunferencia de la tierra. El geógrafo Eratóstenes la estimaba en 250.000 estadios (unos 38.000 Kilómetros), que no esta muy lejos de la verdad. El mas científico de los griegos fue Arquímedes (257 -212 antes de cristo). Consiguió el favor de un príncipe por su habilidad en las artes de la guerra, sus actividades en este particular fueron, invento los más sorprendentes artificios mecánicos para defender la ciudad Siracusa contra los romanos, y fue, fácilmente muerto por un soldado romano al ser tomada la ciudad. Se ha dicho que estaba tan absorto en un problema matemático, que no se apercibió de la llegada de los romanos.
Arquímedes demostró ser un gran genio en matemáticas y poseer una habilidad extraordinaria para la invención e artificio mecánicos; pero su contribución a la ciencia, aunque notable, revela aun la actitud deductiva de los griegos, que hizo casi imposible para ellos el método experimental.
Los árabes fueron más experimentales que los griegos, especialmente en química. Esperaban trasmutar los metales en oro, descubrir la piedra filosofal y confeccionar el elixir de la vida. En parte por esta causa las investigaciones químicas fueron vistas con agrado. A través de la Edad Media la tradición de la civilización fue mantenida principalmente por árabes, y de ellos adquirieron los cristianos, como Roger Bacon, casi todo el conocimiento científico que la baja Edad Media poseía. Los árabes buscaban hechos sueltos más que principios generales y no tuvieron la facultad de deducir leyes generales de los hechos que habían descubierto.En Europa, cuando el sistema escolástico comenzó a ceder ante el Renacimiento, hubo durante cierto tiempo una gran aversión a todas las generalizaciones y a todos los sistemas. Montaigne ilustra esta tendencia. Ama los hechos raros, particularmente si contradicen algo. No muestra deseos de reducir sus opiniones a sistemas coherentes.
Las figuras típicas del Renacimiento, la mas científica con mucho es Leonardo, cuyos libros de notas son fascinadores y contienen muchas brillantes anticipaciones de descubrimientos ulteriores; pero no llevo casi nada a madurez, y no ejerció influencia en sus sucesores científicos.
Galileo
El método científico, aparece en el mundo con Galileo (1564-1630). Kepler alcanzo la fama por sus tres leyes. Primero descubrió que los planetas se mueven en torno al sol según elipses y no según círculos. Según los griegos, los planetas eran seres divinos y debían, por eso, moverse en curvas perfectas. Los círculos y los epiciclos no lastimaban sus susceptibilidades estéticas; pero una orbita encorvada y oblicua, tal como es el de la tierra, les hubiera impresionado profundamente. Una observación sin perjuicios estéticos requería por eso, en aquella época, una rara intensidad de ardor científico. Fueron kleper y galileo los que establecieron el hecho de que la tierra y otros planetas giran alrededor del sol. Esto había sido afirmado por Copérnico, y como hemos visto, por ciertos griegos, que no habían logrado, empero, dar las pruebas de ello. Copernico, en verdad no encontró argumentos serios que presentar a favor de su punto de vista.
Hay que reconocer que Galileo era algo travieso. Siendo aun muy joven, fue nombrado profesor de matemáticas en Pisa; pero como el salario era miserable, no parece haberse ilusionado con que se esperasen de él grandes cosas. Se divertía buscando ocasiones que pusieran en ridículo a sus colegas. Estos afirmaban, por ejemplo basándose en la física de Aristóteles, que un cuerpo que pesase diez libras caería de una altura determinada en una décima parte del tiempo que necesitaría un cuerpo que pesase una libra. Una mañana subió Galileo a lo alto de la torre inclinada de Pisa con dos pesos de una y diez libras, respectivamente, y en el momento en que los profesores se dirigían con grave dignidad a sus cátedras, en presencia de los discípulos, llamo su atención y dejo caer los dos pesos a sus pies desde lo alto de la torre. Ambos pesos llegaron prácticamente al mismo tiempo. Los profesores, si embargo, sostuvieron que sus ojos debían haberles engañado, puesto que era imposible que Aristóteles se equivocase.
Después hizo un telescopio e invito a los profesores a mirar por el los satélites de Júpiter. Los profesores rehusaron, exponiendo como motivo que Aristóteles no había mencionado dichos satélites, y que, por eso, cualquiera que pensase que lo veía tenía que estar equivocado. El experimento de la torre inclinada de Pisa corroboró la primero investigación importante de Galileo, o sea el establecimiento de la ley de caída libre de los graves. Según dicha ley, todos los cuerpos caen a la misma velocidad en el vació, y al termino de un tiempo determinado han adquirido una velocidad proporcional al tiempo durante el cual han estado cayendo y han recorrido un espacio proporcional al cuadrado de dicho tiempo. Aristóteles ni ninguno de sus sucesores, durante cerca de dos mil años, se habían tomado la molestia de averiguar si lo que sostenían era verdad. La idea de hacer esta investigación era una novedad, y la falta de respeto de Galileo a la autoridad fue considerada como abominable. Como todo el mundo sabe, tuvo que ver con la Inquisición al final de su vida, por sostener que la tierra gira alrededor del Sol.
El conflicto entre Galileo y la Inquisición no es meramente el conflicto entre el libre pensamiento y el fanatismo, o entre la ciencia y la religión; es además un conflicto entre el espíritu de inducción y el espíritu de deducción. Galileo discutió a Aristóteles y a las Escrituras, y con ello destruyo todo el edificio del conocimiento medieval.
Sócrates solo sabia que no sabía nada. Que no sabía gran cosa, pero sabía que sabia algo, mientras los aristotélicos no sabían nada y pensaban que sabían mucho.
Un poco de contacto con el verdadero conocimiento hace menos aceptables las fantasías. Por regla general, el conocimiento es mas difícil de lograr que lo que suponía Galileo, y mucho de lo que el creía era solo aproximado; pero el proceso de adquirir un conocimiento seguro y general, Galileo dio el primer paso. Por eso es el padre de los tiempos modernos.
Tanto lo que nos gusta como lo que nos disgusta de la edad en que vivimos, todo proviene de Galileo. Si la Inquisición le hubiera cogido joven, no podríamos ahora gozar de las delicias de la guerra aérea y de los gases envenenados, ni, por otra parte, de la disminución de la pobreza y de las enfermedades, que es característica de nuestra época.
Creo que si cien de los hombres del siglo XVII hubiesen muerto en la infancia, no existiría el mundo moderno. Y de esos ciento, Galileo es el principal.
Hay que reconocer que Galileo era algo travieso. Siendo aun muy joven, fue nombrado profesor de matemáticas en Pisa; pero como el salario era miserable, no parece haberse ilusionado con que se esperasen de él grandes cosas. Se divertía buscando ocasiones que pusieran en ridículo a sus colegas. Estos afirmaban, por ejemplo basándose en la física de Aristóteles, que un cuerpo que pesase diez libras caería de una altura determinada en una décima parte del tiempo que necesitaría un cuerpo que pesase una libra. Una mañana subió Galileo a lo alto de la torre inclinada de Pisa con dos pesos de una y diez libras, respectivamente, y en el momento en que los profesores se dirigían con grave dignidad a sus cátedras, en presencia de los discípulos, llamo su atención y dejo caer los dos pesos a sus pies desde lo alto de la torre. Ambos pesos llegaron prácticamente al mismo tiempo. Los profesores, si embargo, sostuvieron que sus ojos debían haberles engañado, puesto que era imposible que Aristóteles se equivocase.
Después hizo un telescopio e invito a los profesores a mirar por el los satélites de Júpiter. Los profesores rehusaron, exponiendo como motivo que Aristóteles no había mencionado dichos satélites, y que, por eso, cualquiera que pensase que lo veía tenía que estar equivocado. El experimento de la torre inclinada de Pisa corroboró la primero investigación importante de Galileo, o sea el establecimiento de la ley de caída libre de los graves. Según dicha ley, todos los cuerpos caen a la misma velocidad en el vació, y al termino de un tiempo determinado han adquirido una velocidad proporcional al tiempo durante el cual han estado cayendo y han recorrido un espacio proporcional al cuadrado de dicho tiempo. Aristóteles ni ninguno de sus sucesores, durante cerca de dos mil años, se habían tomado la molestia de averiguar si lo que sostenían era verdad. La idea de hacer esta investigación era una novedad, y la falta de respeto de Galileo a la autoridad fue considerada como abominable. Como todo el mundo sabe, tuvo que ver con la Inquisición al final de su vida, por sostener que la tierra gira alrededor del Sol.
El conflicto entre Galileo y la Inquisición no es meramente el conflicto entre el libre pensamiento y el fanatismo, o entre la ciencia y la religión; es además un conflicto entre el espíritu de inducción y el espíritu de deducción. Galileo discutió a Aristóteles y a las Escrituras, y con ello destruyo todo el edificio del conocimiento medieval.
Sócrates solo sabia que no sabía nada. Que no sabía gran cosa, pero sabía que sabia algo, mientras los aristotélicos no sabían nada y pensaban que sabían mucho.
Un poco de contacto con el verdadero conocimiento hace menos aceptables las fantasías. Por regla general, el conocimiento es mas difícil de lograr que lo que suponía Galileo, y mucho de lo que el creía era solo aproximado; pero el proceso de adquirir un conocimiento seguro y general, Galileo dio el primer paso. Por eso es el padre de los tiempos modernos.
Tanto lo que nos gusta como lo que nos disgusta de la edad en que vivimos, todo proviene de Galileo. Si la Inquisición le hubiera cogido joven, no podríamos ahora gozar de las delicias de la guerra aérea y de los gases envenenados, ni, por otra parte, de la disminución de la pobreza y de las enfermedades, que es característica de nuestra época.
Creo que si cien de los hombres del siglo XVII hubiesen muerto en la infancia, no existiría el mundo moderno. Y de esos ciento, Galileo es el principal.
Newton 
Galileo durante toda su vida, tuvo que luchar contra los hombres tenidos por científicos, y en sus últimos años tuvo que sufrir persecuciones y condena por su obra. Newton, por el contrario, tenía el aplauso universal. Newton era conocido como hombre de increíble genio. Fue aclamado por todo el mundo erudito, honrado por monarcas, y, con verdadero espíritu ingles.
Fue una fortuna para las épocas siguientes que las circunstancias de Newton fuesen tan placidas. Era hombre nervioso y timorato, al mismo tiempo susceptible y enemigo de controversias. No gustaba de publicar sus trabajos, porque le exponían a la crítica, y se vio forzado a instancia de amigos cariñosos.
El triunfo de Newton fue el más espectacular en la historia de la ciencia. La astronomía, desde la época de los griegos, había sido a un mismo tiempo la más adelantada y la más respetada de las ciencias. Las leyes de Kepler aun eran recientes, no era de ningún modo aceptada universalmente. La teoría de Galileo sobre las mareas no era correcta, los movimientos de la luna no estaban bien estudiados. Newton de un solo golpe, con su ley de la gravitación, puso orden y unidad en esta confusión. No solo dio razón en líneas generales de los movimientos de planetas y satélites, sino también de todos los detalles conocidos hasta entonces; hasta los cometas.
En todo caso, fue en el año 1665 cuando Newton pensó por primera vez en la ley de la gravitación, durante veintiún años se contento con pensar sobre su teoría y perfeccionarla gradualmente. Ningún moderno se hubiera atrevido a hacer semejante cosa, ya que veintiún años es bastante para cambiar completamente el paisaje científico. Aun la obra de Einstein tiene siempre bordes mellados, dudas sin resolver, especulaciones no concluidas. Lo digo solo para ilustrar la diferencia entre nuestra edad y la de Newton. No aspiramos ya a la perfección, a causa del ejército de sucesores a quienes podemos apenas aventajar, y que están en todo momento dispuestos a borrar nuestras huellas.
Newton hizo todo por fomentar la ciencia, como un antídoto del fanatismo. El fanatismo protestante le había hecho perder el trono a su hermano. Carlos II que era monarca inteligente. Newton fue el más brillante, intelectualmente, de la historia inglesa.
La ley de gravitación de Newton ha tenido una historia peculiar. Mientras, durante mas de doscientos años, explico caso todos los hechos que eran conocidos respecto a los movimientos de los cuerpos celestes, permanece aislada y misteriosa en si misma entre las leyes naturales. Nuevas ramas de la física crecen en vastas proporciones: las teorías del sonido, del calor; de la luz y de la electricidad fueron exploradas con éxito, pero ninguna propiedad de la materia fue descubierta que pudiese en modo alguno relacionarse con la gravitación. Solo con la teoría general de la relatividad de Einstein (1915) encaja la gravitación en el cuadro general de la física; y entonces se encontró que pertenece más bien a la geometría que a la física, en el sentido tradicional de “física”.
Estas correcciones minúsculas, en tanto que se pueden medir, han sido comprobadas empíricamente; pero si el cambio practico es pequeño, el cambio intelectual es enorme, puesto que toda nuestra concepción del espacio y del tiempo ha tenido que ser transformada.
La ley de gravitación de Newton ha reinado durante tanto tiempo y ha explicado tantas cosas, que parecía apenas creíble que tuviera necesidad de corrección. Sin embardo la corrección ha resultado necesaria al final, y nadie duda de que la corrección tendrá que ser, a su vez, corregida.
Darwin
Fue una fortuna para las épocas siguientes que las circunstancias de Newton fuesen tan placidas. Era hombre nervioso y timorato, al mismo tiempo susceptible y enemigo de controversias. No gustaba de publicar sus trabajos, porque le exponían a la crítica, y se vio forzado a instancia de amigos cariñosos.
El triunfo de Newton fue el más espectacular en la historia de la ciencia. La astronomía, desde la época de los griegos, había sido a un mismo tiempo la más adelantada y la más respetada de las ciencias. Las leyes de Kepler aun eran recientes, no era de ningún modo aceptada universalmente. La teoría de Galileo sobre las mareas no era correcta, los movimientos de la luna no estaban bien estudiados. Newton de un solo golpe, con su ley de la gravitación, puso orden y unidad en esta confusión. No solo dio razón en líneas generales de los movimientos de planetas y satélites, sino también de todos los detalles conocidos hasta entonces; hasta los cometas.
En todo caso, fue en el año 1665 cuando Newton pensó por primera vez en la ley de la gravitación, durante veintiún años se contento con pensar sobre su teoría y perfeccionarla gradualmente. Ningún moderno se hubiera atrevido a hacer semejante cosa, ya que veintiún años es bastante para cambiar completamente el paisaje científico. Aun la obra de Einstein tiene siempre bordes mellados, dudas sin resolver, especulaciones no concluidas. Lo digo solo para ilustrar la diferencia entre nuestra edad y la de Newton. No aspiramos ya a la perfección, a causa del ejército de sucesores a quienes podemos apenas aventajar, y que están en todo momento dispuestos a borrar nuestras huellas.
Newton hizo todo por fomentar la ciencia, como un antídoto del fanatismo. El fanatismo protestante le había hecho perder el trono a su hermano. Carlos II que era monarca inteligente. Newton fue el más brillante, intelectualmente, de la historia inglesa.
La ley de gravitación de Newton ha tenido una historia peculiar. Mientras, durante mas de doscientos años, explico caso todos los hechos que eran conocidos respecto a los movimientos de los cuerpos celestes, permanece aislada y misteriosa en si misma entre las leyes naturales. Nuevas ramas de la física crecen en vastas proporciones: las teorías del sonido, del calor; de la luz y de la electricidad fueron exploradas con éxito, pero ninguna propiedad de la materia fue descubierta que pudiese en modo alguno relacionarse con la gravitación. Solo con la teoría general de la relatividad de Einstein (1915) encaja la gravitación en el cuadro general de la física; y entonces se encontró que pertenece más bien a la geometría que a la física, en el sentido tradicional de “física”.
Estas correcciones minúsculas, en tanto que se pueden medir, han sido comprobadas empíricamente; pero si el cambio practico es pequeño, el cambio intelectual es enorme, puesto que toda nuestra concepción del espacio y del tiempo ha tenido que ser transformada.
La ley de gravitación de Newton ha reinado durante tanto tiempo y ha explicado tantas cosas, que parecía apenas creíble que tuviera necesidad de corrección. Sin embardo la corrección ha resultado necesaria al final, y nadie duda de que la corrección tendrá que ser, a su vez, corregida.
Darwin
Podemos tomar la obra de Darwin como representativa de las ciencias no matemáticas. No invento la hipótesis de la evolución, trajo un montón de pruebas a su favor, e invento un cierto mecanismo que llamó la “selección natural” para dar razón de la evolución. Muchas de sus pruebas siguen siendo validas.
Fue Darwin un hombre que viajo mucho, observo con inteligencia y reflexiono con paciencia. Pocos hombres de su eminente valía han tenido menos que el la cualidad llamada brillo. Una de sus mejores obras se refiere a lo que se llama actualmente ecología, es decir, a la distribución geográfica de especies y géneros. Observo, por ejemplo que la vegetación de los Altos Alpes se parece a la de las regiones polares, de lo que dedujo antepasados comunes en tiempos de la época glacial.
Aparte de los detalles científicos, la importancia de Darwin radica en el hecho de que obligo a los biólogos, y con ellos al publico en general, a abandonar la antigua creencia en la inmutabilidad de las especies y a aceptar el punto de vista de que los diversos géneros de animales se han desarrollado por variación a partir de antepasados comunes.
El mecanismo particular de la “selección natural” ya no es considerado por los biólogos como el adecuado; pero el hecho general de la evolución es ahora universalmente admitido entre la gente culta. La teoría de la evolución podía haber sido admitida por mucha gente, sin demasiada violencia; pero en la mente popular en darwinismo se identifico con la hipótesis de que los hombres descienden de los monos. Esto era doloroso para nuestro concepto humano, casi tan doloroso como la doctrina de Copérnico que afirma no ser la tierra en dentro del universo.
La obra de Darwin si bien requiere corrección en muchos extremos, proporciona, no obstante, un ejemplo de lo que es esencial en método científico, a saber: sustituir con leyes generales, basadas en la experiencia, los cuentos de hadas inventados por una fantasía acuciada por el afán de realizar sus deseos.
El método científico aparta a un lado nuestros deseos e intenta llegar a opiniones en las que los deseos no intervienen. Tienen, como es natural, ventajas prácticas el método científico; de no ser así, nunca se hubiera abierto camino contra el mundo de la fantasía.
El estudio científico de la vida y de la mente y el cuerpo humanos, por el contrario, es probable que dentro de poco tiempo nos capacite para producir mejoras que excedan a nuestros sueños, en la salud, inteligencia y virtud de los seres humanos de tipo medio.
Darwin tampoco tenia una teoría justa el origen de las variaciones, y las creía mucho mas pequeñas y mas graduales de lo que ha encontrado que son en ciertas circunstancias. En estos extremos, los biólogos modernos han avanzado mucho mas que el. Pero no hubieran alcanzado el punto en que se encuentran, si no hubiese sido por el empuje inicial de Darwin; y la mole de sus investigaciones fue necesaria para impresionar a los hombres y convencerlos de que la teoría de la evolución es sumamente importante e imprescindible.
Pavlov
Pavlov nació en el año 1849, y dedico la mayor parte de su vida trabajadora a la investigación de la conducta de los perros. Pues su principal labor consistió meramente en observar cuando fluye saliva de la boca del perro y en que cantidad.
El hombre de ciencia busca hechos que sean significativos en el sentido de conducir a leyes generales, y esos hechos están frecuentemente desprovistos de interés intrínseco. Llego Pavlov a establecer leyes generales que rigen la conducta de muchos animales, y aun la de los seres humanos.
El procedimiento es el siguiente. Todo el mundo sale que la vista de un manjar suculento hace fluir saliva a la boca de un perro. Pavlov coloca un tubo en la boca del perro para poder medir la cantidad de saliva que produce el manjar apetecido. El flujo de saliva, cuando hay alimento en la boca, es lo que se llama un reflejo, una de las cosas que el cuerpo hace espontáneamente y sin que influya la experiencia. Hay muchos reflejos, algunos muy determinados, otros menos.
Los instintos complicados, como la construcción de los de los nidos por los pájaros, resultan ser una serie de reflejos. En los animales inferiores, los reflejos son poco modificados por la experiencia: la polilla continúa precipitándose sobre la llama, aun después de haberse chamuscado sus alas. Pero en los animales superiores, la experiencia tiene un gran efecto en los reflejos; y esto sucede, por lo general, en el hombre. Pavlov estudio el efecto de la experiencia en los reflejos salivares de los perros. La ley fundamental en este asunto es la ley de los reflejos condicionados: cuando el estimulo para un reflejo incondicionado ha sido muchas veces acompañado o precedido inmediatamente por algún otro estimulo, este oteo estimulo por si solo, producirá en ocasión oportuna la respuesta que fue originada en un principio o por el estimulo al reflejo incondicionado. El flujo de saliva es originariamente producido por la presencia del alimento en la boca: mas tarde se produce por la vista y el olor del alimento, o por cualquier otra señal que precede habitualmente a la toma de alimento. En este caso tenemos lo que se llama un reflejo condicionado; la respuesta es la misma que en el reflejo incondicionado pero el estimulo es uno nuevo, que se ha llegado a asociar con el estimulo original a través de la experiencia.
Rasgo típico de la moderna actividad científica (si se la compara con la de Newton o aun con la de Darwin) es que Pavlov no haya intentado una perfección estatuaria en la presentación de teorías: “la razón de no haber dado una exposición sistemática de nuestros resultados durante los últimos veinte años es la siguiente: el campo es del todo nuevo, y la labor ha avanzado constantemente. ¿Cómo podría detenerme en una concepción comprensiva para sistematizar los resultados, cuando cada día nuevos experimentos y observaciones nos traen hechos adicionales? .El ritmo del progreso en la ciencia actual es demasiado grande para obras tales como la Principia, de Newton, o el Origen de las especies, de Darwin. Antes de que un libro semejante pueda ser completado, resultaría anticuado.
Pavlov ha conquistado una nueva esfera para la ciencia exacta, y debe, por ello, ser considerado como uno de los grandes hombres de nuestro tiempo.
CARACTERISTICAS DEL METODO CIENTIFICO
Capitulo II
El método científico ha sido descrito muchas veces, y no es posible, a estas alturas, decir nada nuevo sobre el mismo. Si las consecuencias son verificadas se acepta provisionalmente la hipótesis como verdadera, aunque requerirá ordinariamente modificación posterior, como resultado del descubrimiento de hechos ulteriores.
El los libros de texto se adopta el orden deductivo; el inductivo se sigue en el laboratorio. La única ciencia que hasta ahora se ha aproximado, en cierto modo, a esta perfección es la física. El análisis de esta nos ayudara a concretar la noción abstracta que acabamos de exponer sobre el modo científico. Los cuerpos en la proximidad de la superficie terrestre no caen con una aceleración enteramente constante; a medida que se acercan a la tierra, la aceleración aumenta ligeramente. Los planetas no se mueven exactamente en elipses: cuando se aproximan a otros planetas, son arrancados un poco de sus orbitas. Así, la ley de Newton reemplazo a las antiguas generalizaciones. Pero no habría podido llegar a ella sino hubiera sido por las anteriores.
En la teoría Newtoniana de la gravitación fue imposible calcular como podían moverse tres cuerpos bajo sus mutas atracciones; solo aproximadamente se logro, cuando uno de ellos es mucho mayor que los otros dos. El l a teoría de Einstein, que es mucho más complicada que la de newton, es imposible estudiar con exactitud teórica como se moverán dos cuerpos bajo su atracción mutua, aunque es posible obtener una aproximación suficiente para todos los fines prácticos. Afortunadamente para la física hay métodos de cálculo con los que la marcha de los grandes cuerpos puede calcularse con gran aproximación a la verdad, si bien el sentar una teoría del todo exacta excede los límites de las fuerzas humanas.
Capitulo II
El método científico ha sido descrito muchas veces, y no es posible, a estas alturas, decir nada nuevo sobre el mismo. Si las consecuencias son verificadas se acepta provisionalmente la hipótesis como verdadera, aunque requerirá ordinariamente modificación posterior, como resultado del descubrimiento de hechos ulteriores.
El los libros de texto se adopta el orden deductivo; el inductivo se sigue en el laboratorio. La única ciencia que hasta ahora se ha aproximado, en cierto modo, a esta perfección es la física. El análisis de esta nos ayudara a concretar la noción abstracta que acabamos de exponer sobre el modo científico. Los cuerpos en la proximidad de la superficie terrestre no caen con una aceleración enteramente constante; a medida que se acercan a la tierra, la aceleración aumenta ligeramente. Los planetas no se mueven exactamente en elipses: cuando se aproximan a otros planetas, son arrancados un poco de sus orbitas. Así, la ley de Newton reemplazo a las antiguas generalizaciones. Pero no habría podido llegar a ella sino hubiera sido por las anteriores.
En la teoría Newtoniana de la gravitación fue imposible calcular como podían moverse tres cuerpos bajo sus mutas atracciones; solo aproximadamente se logro, cuando uno de ellos es mucho mayor que los otros dos. El l a teoría de Einstein, que es mucho más complicada que la de newton, es imposible estudiar con exactitud teórica como se moverán dos cuerpos bajo su atracción mutua, aunque es posible obtener una aproximación suficiente para todos los fines prácticos. Afortunadamente para la física hay métodos de cálculo con los que la marcha de los grandes cuerpos puede calcularse con gran aproximación a la verdad, si bien el sentar una teoría del todo exacta excede los límites de las fuerzas humanas.
Aunque pueda parecer una paradoja, toda la ciencia exacta esta dominada por la idea de aproximación. Si un hombre os dice que posee la verdad exacta sobre algo, hay razón para creer que es un hombre equivocado. Toda medida cuidadosa científica se da siempre con el error probable. No pienso que pueda dudarse de que el ideal científico es el mismo para todas las ciencias; pero si puede dudarse de que la capacidad humana sea capaz de hacer de la fisiología, por ejemplo, un edificio deductivo tan perfecto como lo es ahora la física teórica.
Existe una característica del método científico de la que debemos decir algo. Me refiero al análisis. Se presume generalmente por los hombres de ciencia por lo menos como hipótesis de trabajo que cualquier hecho concreto es el resultado de un numero de causas, cada una de las cuales, actuando separadamente, podría producir algún resultado diferente del que ocurre realmente.
Existe una característica del método científico de la que debemos decir algo. Me refiero al análisis. Se presume generalmente por los hombres de ciencia por lo menos como hipótesis de trabajo que cualquier hecho concreto es el resultado de un numero de causas, cada una de las cuales, actuando separadamente, podría producir algún resultado diferente del que ocurre realmente.
